Les tribunes de l'opposition

Tribune - Groupe Andrésy Dynamique

Tribune - Groupe Notre Parti C'est Andrésy

Tribune Andrésy Mag n° 237 OCT. NOV. DEC. 2024

Vous avez dit « Conflit d’Intérêt » ? Comme vous avez pu le constater sur les réseaux sociaux, le Maire et les 16 élus qui lui sont restés fidèles sont déjà en campagne pour 2026 !
Une étape en ce sens a été franchie lors du Conseil Municipal du 25/09 avec le vote par 15 voix contre 13 d’une « convention de partenariat entre l’Association Les Colibris d’Andrésy et la ville ». Quel que soit l’intérêt que chacun peut porter à cette association, le fait que sa secrétaire soit l’épouse du Maire, que sa Présidente, un administrateur et des référents faisaient partie de la liste conduite par M. le Maire en 2020, constituerait déjà un soupçon de « Conflit d’Intérêt » !
Si on ajoute que la délibération montre le parti pris de M. WASTL en faveur de cette association et que la convention ouvre des avantages sans limite :
– « Un arrêté municipal actera des parcelles mises à disposition »
– « Le matériel et mobilier, de la VILLE, sont mis à disposition à titre gracieux » (pas de liste)
– « La communication sera prise en charge par le service communication de la Ville » (sans limite)
On ne peut que constater qu’il y a bien conflit d’intérêt entre cette association « écologique » et la liste EELV du Maire !

Retrouvez les infos détaillées sur notre page Facebook (Notre Parti C’est Andrésy) et notre site internet (notreparti-c-andresy.fr).
Vos élus NPCA
Véronique CIVEL et Denis FAIST

Tribune - Andrésy Union Citoyenne

Tribune Andrésy Mag n° 237 OCT. NOV. DEC. 2024

Chères andrésiennes, chers andrésiens,

Lors du Conseil Municipal du 25/09/2024, Monsieur le Maire a vigoureusement interpellé les membres de notre équipe sur le contenu de notre dernière tribune qui, selon ses mots, « suinte les règlements de compte, la haine personnelle, les mensonges et la diffamation ». Notre édile n’a toujours pas compris qu’en sa qualité de 1er magistrat de la ville, et du fait de ce mandat, il est seul responsable, devant ses concitoyens et les tiers à la commune, des décisions prises et actions mises en oeuvre. C’est la raison pour laquelle, lorsqu’un citoyen ou un élu d’opposition exprime son désaccord, il le fait légitimement à l’adresse du maire et non à celle d’un adjoint ou d’un agent. Il n’y a donc là aucun règlement de compte ou expression d’une haine personnelle mais le simple respect de conventions établies. Nous ne nions pas qu’en tant qu’anciens membres de la majorité municipale, nous soyons douloureusement déçus de constater l’inaptitude de la tête de liste que nous nous étions choisis, à diriger la municipalité et que cela puisse parfois transparaître dans nos propos. Concernant les mensonges répandus, selon lui, dans notre texte, Monsieur le Maire n’a pas donné suite à notre demande d’en citer des exemples. Cela eut été difficile car nous sommes extrêmement attentifs à l’exactitude de nos propos. Nous appliquons la même éthique que lorsque nous étions ensemble, dans l’opposition, face au précédent maire. Nous travaillons nos dossiers, étayons nos démonstrations et n’affirmons qu’en connaissance de cause. Monsieur le Maire s’offusque et se dit diffamé lorsque nous faisons ressortir qu’il agit de façon autocratique. Comment qualifier autrement une décision prise par un seul homme contre l’avis partagé par l’imposante majorité du groupe auquel il dit appartenir à importance égale ? « Moi maire jamais….. » ne sonne pas très démocratique…pour le moins ! Pour votre complète édification sachez que cela portait sur la présence d’un espace en sol mou pour jeux de ballon au sein du parc de la Côte Verte, espace jugé pourtant utile, voire nécessaire, par les autres élus et les usagers ayant participé aux consultations publiques in situ. Ces poux, cherchés dans les têtes de ses adversaires politiques, resteraient du domaine du jeu politicien s’ils ne constituaient, hélas, un temps perdu non consacré à travailler. Lors du dernier CM, 3 points à dangerosité potentielle ont été pointés par les oppositions :
– Le Moussel : aucun engagement par lettre ou mention dans la promesse de vente n’indiquent les obligations faites au promoteur en cas d’effondrement du Moussel (ex : reconstruction à l’identique), ni ne précisent qu’aucun immeuble moderne ne pourra être construit à son emplacement. Rappelons que l’objet unique de ce projet est, pour la commune, la préservation du Moussel,
– Convention avec les Colibris : cette convention accorde un certain nombre d’avantages et d’aides matérielles de la part de la commune sans pour autant que ces derniers soient clairement définis et limités en coût. Or, la proximité politique des membres du CA de l’association avec la majorité municipale pourrait juridiquement relever d’un conflit d’intérêt. Cette situation est donc risquée à la fois pour la commune et pour l’association.
– À la date du conseil municipal, les arrêtés de délégation de plusieurs adjoints et conseillers délégués étaient invalides n’ayant pas été publiés sur PubliAct, entraînant invalidités des actes signés et perception d’indemnités juridiquement indues.
Alors, règlements de compte, haine personnelle, mensonges, diffamation ou … triste constat ? À vous de juger !

Groupe Andrésy Union Citoyenne (AUC) :
Laurence ALAVI, Guillaume ESNAULT, Chantal LORIO,
Ludovic LAUBY, Annie MINARIK, Michel PRES, Marie SISSUNG.